[掲示板へもどる]
一括表示

  [No.11448] 行き止まり 投稿者:ジョージ   投稿日:2019/11/19(Tue) 21:41:22

hhttps://www.google.com/maps?q=36.723727,138.300915
住宅街の大通りはどこにも通じてなかった


  [No.11450] Re: 行き止まり 投稿者:海鼠   投稿日:2019/11/21(Thu) 19:33:52

ちょうどこの前そこのすぐそばで
水害にあった取引先の後片付けを手伝ってきたところです
取引先のところには床から2mの高さまで浸かってた跡があった


  [No.11451] Re: 行き止まり 投稿者:ジョージ   投稿日:2019/11/21(Thu) 21:55:03

> 取引先のところには床から2mの高さまで浸かってた跡があった

大きな被害があったのですね。この行き止まりのある地域は浸水被害はなかったようです。

自分の記憶だと20年くらい前から行き止まりの状態でした。向こう側につながりそうな道路もありません。


  [No.11471] Re: 行き止まり 投稿者:なもなきもとぎょうせいまん   投稿日:2019/12/08(Sun) 16:35:44

> > 取引先のところには床から2mの高さまで浸かってた跡があった
>
> 大きな被害があったのですね。この行き止まりのある地域は浸水被害はなかったようです。
>
> 自分の記憶だと20年くらい前から行き止まりの状態でした。向こう側につながりそうな道路もありません。

 みたところ『開発許可』によるミニ開発のようですので、この道はこのままだと思います。
 少なくとも西がわで近接している18号バイパスには、高低差のこともありますが、なによりバイパス道に余計な交差点を設けて、自動車の流れを妨げるようなことは、ないでしょう。
 道幅が広いのは、開発許可条件だったのではないかと思います。


  [No.11473] Re: 行き止まり 投稿者:ジョージ   投稿日:2019/12/08(Sun) 20:28:26

>  みたところ『開発許可』によるミニ開発のようですので、この道はこのままだと思います。
>  少なくとも西がわで近接している18号バイパスには、高低差のこともありますが、なによりバイパス道に余計な交差点を設けて、自動車の流れを妨げるようなことは、ないでしょう。
>  道幅が広いのは、開発許可条件だったのではないかと思います。

開発許可だったのかもしれませんね。
この地区はかつて田んぼだったところを宅地開発したようです(70年代の航空写真で田んぼだったことが確認できます)。この道路もその時に作られたのかもしれません。


  [No.11476] Re: 行き止まり 投稿者:なもなきもとぎょうせいまん   投稿日:2019/12/10(Tue) 10:25:50

> >  みたところ『開発許可』によるミニ開発のようですので、この道はこのままだと思います。
> >  少なくとも西がわで近接している18号バイパスには、高低差のこともありますが、なによりバイパス道に余計な交差点を設けて、自動車の流れを妨げるようなことは、ないでしょう。
> >  道幅が広いのは、開発許可条件だったのではないかと思います。
>
> 開発許可だったのかもしれませんね。
> この地区はかつて田んぼだったところを宅地開発したようです(70年代の航空写真で田んぼだったことが確認できます)。この道路もその時に作られたのかもしれません。

 '70年代が田んぼとのことですので、長野バイパスが'66年開通とWikiにありますから宅地開発のほうがあとだということですね。
 とすると、宅地へのメインの接続道が東側にある国道117号からのこの道ですので、他の宅地内の道より広く造ったのではないかと。
 道路は、開発業者造ったと思います。で、どのタイミングでかは、わかりませんが、当該道路(または、開発敷地内のすべての道路)が、長野市へ寄付されているのかと思います。
  
 まあ、行き止まりの件は、少なくとも西側の長野バイパスへの接続を狙ったが、不許可だったということではなかなと思います。
 バイパスに沿って、歩行者専用路があり、これとバイパス法面を利用してとか。行き止まり地点の北側の法面の投影幅が少ないので、この幅と歩行者専用路をあわせれば、できそうな気がします。
 


  [No.11474] Re: 行き止まり 投稿者:tk   投稿日:2019/12/08(Sun) 21:08:18

深夜道に迷って

ここまで突っ込んでしまい、泣きそうになりながら延々バックしたのを思い出した…